Підготовка експертних висновків

Експертний висновок про політичні мотиви кримінального переслідування – текст, що містить обґрунтований експертний висновок про наявність або відсутність політичних мотивів у кримінальному переслідуванні конкретної особи або групи осіб. Такі мотиви можливі незалежно від статті Кримінального кодексу, за якою звинувачують людину. Вас можуть звинуватити у шахрайстві, хабарництві, участі у незаконному збройному формуванні. Якщо влада переслідує Вас з політичних мотивів, вона придумає злочин і фальсифікує матеріали кримінальної справи. Політичні мотиви – це бажання людей, які перебувають при владі, зберегти чи зміцнити свою владу. З політичних причин у Росії та інших авторитарних та тоталітарних режимах дедалі частіше переслідують не лише опозиційних політиків, а й правозахисників, підприємців та чиновників.

Чому важлива ретельна та переконлива експертиза? Покажу на прикладі. У 2011 році Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі Михайла Ходорковського. Суд встановив безліч порушень з боку російської влади, але не політичних мотивів переслідування.

ЄСПЛ ухвалив, що «хоча справа пана Ходорковського могла викликати деякі підозри щодо того, якими могли бути справжні наміри російської влади для його переслідування, заяви про політичну мотивацію судового переслідування вимагали незаперечних доказів, які не були надані». Потрібно вміти професійно доводити наявність політичних мотивів.

Для нашої теми важливими є дві глобальні тенденції.

По-перше, авторитарні та диктаторські режими люблять вдавати, що вони не свою владу зміцнюють, а переслідують злочинців. Тому такі режими звинувачують опонентів у звичайних кримінальних справах. Іноді жертвами таких звинувачень стають випадкові люди. Їх відправляють до в’язниці, щоб посилити страх у суспільстві. Поясню цю маніпуляцію влади на близькому та сучасному прикладі Білорусі. Коли учасників мирних акцій протесту затримують та засуджують за участь у цих акціях, питань не виникає. Усі розуміють, що цих людей переслідують із політичних мотивів. Але одного з кандидатів у президенти Білорусі було затримано за два місяці до початку масових акцій протесту за звинуваченням у економічних злочинах. Чи є політичні мотиви у кримінальному переслідуванні банкіра Віктора Бабаріко? Це потрібно дослідити та довести.

По-друге, диктатори та глави авторитарних режимів все частіше використовують міжнародні механізми та інститути. Наприклад, Інтерпол чи міжнародні договори. Опозиціонери, правозахисники або бізнесмени, які втекли за кордон від репресій, оголошуються у міжнародний розшук. Країни, з яких вони тікали, вимагають їхньої екстрадиції. Прокурори диктаторських та авторитарних режимів у своїх запитах про екстрадицію «злочинців» запевняють, що у разі екстрадиції цим людям буде гарантовано повну повагу до їхніх прав: їх не катуватимуть, їм буде надано медичну допомогу у разі хвороби, та ще й передбачено у в’язниці не менше 3 квадратні метри житлової площі. Зазвичай такі запевнення хибні. Але цей обман має бути переконливо підтверджено в експертному висновку.

Ще один важливий момент. І за демократії, і за диктатури є справжні злочинці, які біжать за кордон. До таких людей також застосовується механізм екстрадиції. Що чекає на людину, яка повернулася додому в кожному конкретному випадку, чи будуть забезпечені її права?

Наприклад, право на життя? Право не наражатися на катування? Так, злочинці теж мають права. Проблема в тому, що з цим погоджуються не всі політичні режими.

А тепер представимо суддю в якійсь європейській країні, Сполучених Штатах Америки чи Ізраїлі, якому необхідно ухвалити рішення на запит Генпрокуратури Російської Федерації про екстрадицію людини до Росії.

Що цей типовий суддя знає про мотиви та методи переслідування опозиції в Росії? Що він знає про російські слідчі ізолятори та виправні колонії, про якість тюремної медицини в Російській Федерації? Що він знає про те, як політичні мотиви переслідувань можуть виявитися у цьому конкретному випадку? Нічого чи майже нічого. З одного боку, він бачить запит Генпрокуратури Росії із запевненнями, що Російська Федерація – правова держава. З іншого боку, він бачить заперечення місцевого юриста, який також погано розуміється на російських реаліях. Для судді заінтересованими сторонами є і прокурор, і адвокат. У цій ситуації вирішальним чинником може бути зовнішня незалежна експертиза мотивів кримінального переслідування.

Після еміграції з Росії в Україну з 2015 року я брав активну участь у підготовці політико-експертних висновків на запити юристів з європейських країн, США, України, Росії та Ізраїлю. Така експертиза зазвичай потрібна під час розгляду питань про надання притулку та екстрадиції. Цей досвід потребує спеціальних знань.

Ці знання відносяться до двох тісно пов’язаних типів:

1. Про наявність політичних мотивів кримінального переслідування громадян російською державою.

2. Про наявність політичних мотивів запитів про екстрадицію, ймовірність застосування тортур чи жорстокого поводження у випадках повернення людини до Росії.

Першу експертизу 2015 року, яку я зробив, ініціювали російські юристи. Дуже часто, як у справах у російських судах, так і у справах про екстрадицію, адвокат розуміє, що у справі є політичні мотиви та порушення прав клієнта. Але це потрібно переконливо та об’єктивно довести. Такий доказ потребує експертного досвіду. Іншими словами, сам експерт повинен мати досвід правозахисної роботи в Росії, працювати в одній із громадських наглядових комісій з контролю за дотриманням прав затриманих та ув’язнених, брати участь у громадському контролі за діяльністю російських правоохоронних органів.

В Україні, країнах Європи, США та Ізраїлі дуже багато громадян Російської Федерації, зокрема підприємців, у яких незаконно відібрали майно або російська держава, або її «силовики» – співробітники Федеральної служби безпеки, судді, поліцейські. Співробітники міграційних служб та судді в Європі та США часто щиро не розуміють, як російська влада може дозволити собі переслідування з політичних мотивів і які можуть бути мотиви такого переслідування. Більше того, вони не розуміють, як суддя може засудити невинного, щоб не втратити посади (суди у Росії контролюються ФСБ).

Думки експертів розходяться з листами підтримки, які переслідують деякі російські правозахисні організації. У листах підтримки від правозахисних організацій просто йдеться, що людину переслідують із політичних мотивів. У тексті листа підтримки цю думку ніхто не доводить. Я дію по-іншому. Я показую, якими є ці мотиви в кожному конкретному випадку, а також ймовірність порушення прав людини у разі його екстрадиції до РФ.

Я розробив методику такої експертизи та регулярно її покращую. Після шести років досвіду можу сказати, що досить протестував цю техніку, і вона працює. Важко судити, яку роль відіграли висновки експерта у кожному конкретному випадку. Багато залежить від країни, в якій розглядається справа про надання притулку чи екстрадиції, навіть на європейському континенті. Точніше, від якості правових інститутів цієї країни. Боснія чи Кіпр, як і раніше, сильно відрізняються від Німеччини… Статистика, яку я веду, показує наступне: у чотирьох із п’яти випадків, у яких адвокати використовували мої експертизи, справа закінчувалася на користь клієнта.

Дедалі більше людей тікають із Росії. Деякі з них буквально рятуються втечею від переслідувань російського режиму та нелегально переходять кордони сусідніх країн. Однак це змушені робити не лише росіяни. Громадяни Білорусі, Азербайджану, Казахстану та диктатур Середньої Азії з колишніх радянських республік стикаються з такими ж, чи навіть складнішими проблемами.

Як відбувається підготовка експертного висновку? До мене звертається адвокат і формулює питання, на які я маю відповісти. Ми обговорюємо та визначаємо вартість моєї роботи, а також її терміни. Розмір мого гонорару залежить від складності та кількості питань. Потім адвокат дає мені доступ до матеріалів справи свого підзахисного, і за кілька тижнів я надсилаю йому експертний висновок.

Я даю свій експертний висновок російською мовою. Отримавши цей документ, адвокат замовляє переклад експертного висновку державною мовою.

Михайло Савва, доктор політичних наук, професор, голова Правління Експертної групи “Сова” (Україна).